Вы очень правильно всё говорите, одно меня лично не устраивает - абсолютная привязка к регистрации. Множество полезных химикатов не зарегистрировано по винограду, хотя действующие вещества большинства из них нам знакомы, проверялись и использовались на практике, пусть и в других вариантах, формах, составах, одно и многокомпонентных. А другие проходили клинические исследования и подтвердили свою активность в данном спектре. Не агитирую поверхностно относиться к заявленным регламентам применения, но высказываю предложение, коль включить голову, можно не только разнообразить меры и методы борьбы, но даже малость сэкономить материально, ибо менее распиаренные аналоги значительно дешевле брендовых оригиналов.
Кроме того, как не упомянуть более прогрессивные технологии, но в наши дни все ведущие разработки нацелены на промышленные сельхоз культуры, в основном злаковые, а наши сады и огороды остались в меньшинстве и забыты, судя по регистрационным данным. В то же время, взглянув объективно и непредвзято, не сложно заметить в составе компоненты, практически идентичные либо схожие, либо аналогичного спектра действия. Вот как вы думаете, корректно ли говорить на эту тему и рекомендовать к применению то, что не зарегистрировано? Ладно с ЛПХ и сельским хозяйством уже разобрались, не страшно. А если препарат не заявлен вовсе? И не потому, что не работает, а потому что с маркетинговой точки зрения у него другой сегмент рынка. Спросите, без регистрации как определить нормы и сроки, я отвечу - по тем же д.в. аналогичных препаратов, будь на то ваша воля. А так... потому и топчемся на месте с одним и тем же набором старой химии, что с юридической стороны разрешённых официально препаратов раз-два и обчёлся.
В этом нежном и заботливом мире надо почаще "морщить мозги", а не слепо "верить написанному", моё мнение.
