Мне интересно получить чистые выводы, а этого невозможно сделать не исключив других влияющих факторов. То есть если тестируем триаконтанол, то это должен быть тест именно этого вещества, без применения дополнительных удобрений и улучшайзеров.
В качестве примера - у меня в одном месте растут три ряда помидор, три разных сорта, все они обрабатывались триакнонтанолом одинаково. Все три ряда имеют разную силу роста, глядя на первый можно сказать - "Дебарао супер! Работает!" И я бы рад так сказать, но второй и третий ряд, где растут Бычье Сердце и "Перцовый", существенно слабее. То есть просто сортовая разница, не более, Дебарао сам по себе сильнорослый сорт.
И есть ещё более показательный пример - несколько кустов "Перцового" растут в другом месте, они не обрабатывались, но главное - там никогда раньше помидоры не росли. Так вот эти кусты по силе роста сильнее, чем обработанный Дебарао.
Возможно, они были бы ещё сильнее после обработки триаконтанолом, а может и нет. Очевидно одно, что в данном случае состояние почвы повлияло куда больше, чем обработка стимулятором.
По плодовым не могу никаких выводов сделать, все деревья растут довольно неплохо, и у меня их не так много, чтобы сделать полноценный опыт с контролем.
Это не скепсис, просто желание разобраться для себя самого объективно.
Ещё один пример, к слову говоря. Из посадок этой весны у меня оказалось два очень слабеньких кустика винограда. Почему точно не знаю, во-первых земля, на которой давно растёт виноград, во-вторых сами саженцы были не фонтан. Эти два куста к началу июля дали всего 13-15см тоненького прироста. С начала июля я решил проэкспериментировать - каждые 3-5 дней под один из них просто выливал ведро воды, под второй также ведро воды +20гр (концентрация 0,2%) водорастворимого удобрения для капельного полива Агромастер 18/18/18+3. И что я вижу сейчас - оба куста тронулись и пошли в рост одинаково.
От выводов снова воздержусь, но полив виноградника увеличу
