Лет 35 назад в школе примерно так же объясняли, как сейчас помню.
Не помню уже как там в школе объясняли, а в умных книгах объясняют так - взрыхленный верхний слой почвы работает как мульчирование, мульчирование почвы почвой. Под рыхлым слоем влага не только сохраняется но и постоянно выпадает в виде росы. То есть рыхлый слой работает как изолятор, сам нагревается на солнце, при этом слои ниже остаются холодными, там и выпадает роса. При задернении в порах почвы происходит тоже самое, но естественно трава является потребителем воды, поэтому, конечно же подсушивает почву в некоторой степени. Что эффективнее...
Не знаю. Думаю, надо сравнивать в длительной перспективе, не только после дождей но и в засуху проверить какая там влажность на глубине.
искать доводы, считать червячков конечно можно, но только для того, чтобы себя успокоить.
Можно, для кого то - нужно, но ни как не лучше поливать и кормить целину вместо виноградного куста.
Подавляющее большинство виноградников в мире под задернением, без задернения только на каменистых почвах, где трава толком то не растёт. И только у нас виноградники всё ещё "по советски" под чёрным паром. Наверное буржуи нашли таки доводы для самоуспокоения и причины кормить и поливать траву в междурядьях
В самих рядах тоже задернение. Трактор со специальной приспособой обкашивает траву вокруг кустов.
Трещин под хорошим дёрном не бывает в принципе.
По поводу прогрева тоже большой вопрос. Хорошо прогревается плотная почва, утоптанный монолит. Взрыхленная прогреется гораздо гораздо медленнее т.к частицы друг от друга изолированы воздухом, а воздух один из лучших теплоизоляторов. Принцип работы пенопласта как изолятора все ведь понимают?
Так что медленный прогрев под дёрном это басня известная, но насколько она объективна... вопрос.
